Cinemateca

RE-MONTAR EN EL TIEMPO

El cine es efectivamente la máquina para remontar el tiempo. En primer lugar, en el sentido en que el montaje permite producir, a través del tiempo “real” fragmentario de las acciones registradas en los planos, un nuevo tiempo ficticio coherente: el del relato cinematográfico. En segundo lugar, en el sentido en que la proyección de un plano reactualiza el presente de un momento pasado del mundo: en el que se tomó la vista. Así, el cine ha inaugurado una nueva dimensión de la historia y de la memoria, al agregar al mundo actual un mundo paralelo de reaparecidos. A partir de los años veinte, con La caída de la dinastía de los Románov, de Esther Shub, el remontaje de material de archivo comentado, pasa a ser un modo canónico de la realización documental, una nueva manera de volver a ver la historia, en el doble sentido de hacer desfilar y de reinterpretar. Ése será el modo favorecido por las propagandas de todo tipo, haciendo decir a las imágenes aquello que prescribe el comentario, y haciendo creer a los espectadores que ven lo que el narrador dice.

Sin embargo, otros cineastas, comenzando con Chris Marker a partir de los primeros años de la posguerra, han sabido hacer del remontaje algo más que una pretendida banda de noticias históricas, comentada a posteriori por el vencedor. Para estos otros cineastas (Farocki, Bitomski, Forgacs, Ricci-Luchi y Gianikian, Monnikendam, Robert Stone…) no se trata de volver a pasar la película como si la historia desfilase frente a nuestros ojos en su evidente presencia, sino de poner la historia en cuestión, por medio de sus representaciones de entonces y de aquello que podemos ver actualmente en ellas. Porque esas representaciones no son sino las ilustraciones de la época, llevan consigo los estigmas de la visión que les dio orden y de la memoria que las ha registrado: huellas en movimiento entre aquello que es visible y aquello que no lo es. La voz que las retoma ahora, lejos de ser la de un anónimo narrador “objetivo”, es una voz personal, poética o analítica, que entra con interlocución con el espectador, el cual dirige explícitamente entre re-tomas de vistas como rastros confusos por descifrar en el futuro. ¿Georges Kubler no habla de “ese sombrío continente del ahora, en donde el pasado recibe la huella del futuro”? Porque la apuesta no es conmemorar, sino rememorar; es decir, comprender volviendo a tomar: hacer justicia a los resistentes desconocidos, a las víctimas de las guerras, a las revoluciones frustradas, a las pequeñas felicidades omitidas, a los espectros que nos atormentan todavía, es esclarecer nuestro porvenir respecto a sus legados, pero igualmente respecto a sus posibles desaparecidos, y susceptibles de reactualizarse. La retoma de vistas cinematografías opone su tiempo en espiral al tiempo lineal de una historia concebida teleológicamente como progreso; las redes de imágenes que nos propone funcionan, así, como una memoria reflexiva acerca del tiempo que no habíamos vivido, pero del cual nos veíamos a nosotros mismos como herederos.  

Tomado de: Niney, F. 2015.El documental y sus falsas apariencias. Universidad Autónoma de México. Coyoacán, México.